В переживаемый нашей страной переломный момент одной из форм творческой активности народа, одной из основ духовного возрождения общества является набирающее силу краеведческое движение. Значительную роль в сохранении культурного наследия, духовных ценностей сегодня могут и должны сыграть краеведческие общества.
В настоящее время назрела необходимость обратиться к опыту первых двух десятилетий Советской власти, когда краеведение считалось делом государственной важности. Первый, наиболее плодотворный период деятельности краеведческих обществ с 1917 по 1929 годы получил в работах С. О. Шмидта название «золотого десятилетия» нашего краеведения[1]. В это время было основано множество новых обществ и музеев, изданы тысячи книг и брошюр, посвященных краеведению.
В этот период мощный подъем переживало и краеведческое движение на Урале, продолжавшее традиции дореволюционного уральского краеведения. Краеведческую работу в регионе возглавило организованное в. 1924 году Уральское областное бюро краеведения (УОБК).
УОБК вело активную издательскую деятельность. С 1927 по 1931 год регулярно выходил «Информационный бюллетень краеведческой работы на Урале», сыгравший немалую роль в объединении краеведов региона. Издававшийся небольшим тиражом (650 экземпляров) «Информационный бюллетень» помещал программные статьи, сведения о работе краеведческих организаций Урала, библиографические материалы. Пожалуй, краеведческие объединения ни одного из регионов страны не имели столь своеобразного информационного издания.
Более типичным для краеведческих организаций различных областей и регионов было издание разноплановых краеведческих сборников. На Урале сборники издавали как крупные, так и совсем небольшие общества. Собственные издания имели 15 организаций из 13 уральских городов: «Журнал Шадринского общества краеведения» (1923. № 1–3), «Шадринское научное хранилище» (1924. № 1–6), «Записки Тюменского общества изучения местного края» (1924), «Пермский краеведческий сборник» (1924, 1926–1928), «Записки Уральского общества любителей естествознания» (1924, 1927), «Наш край. Издание Тобольского общества изучения края» (1924, 1925), «Кунгурско-Красноуфимский край» (1925. № 1–12), «Записки Златоустовского общества краеведения» (1925–1929), «Сборник материалов по изучению Челябинского округа» (1926), «Башкирский краеведческий сборник» (1926, 1927, 1929, 1930), «Чердынский край» (1927, 1928), «Материалы Тагильского общества изучения местного края» (1927–1929), «Уральское краеведение» (1927, 1928), «Материалы по изучению Камского Приуралья» (1928, 1930), «Бюллетень общества изучения края при музее Тобольского Севера» (1929), «Исетско-Пышминский край» (1930), «Курганский округ. Сборник материалов по изучению и исследованию Курганского округа Уральской области» (1930), «Вишерский край» (1931), «На социалистической стройке. Краеведческий журнал Тобольского бюро краеведения» (1931), «Челябинский краевед» (1935). Сборники издавали даже некоторые секции Уральского общества любителей естествознания – «Известия энтомологического и фитопатологического бюро УОЛЕ» (1925. № 1–9), «Уральское огородничество и садоводство» (1929, № 1–3).
Уже этот, вероятно, неполный перечень свидетельствует о размахе издательской и исследовательской деятельности краеведческих обществ. Кроме того, рукописные издания или изданные стеклографическим способом сборники тиражом всего несколько десятков экземпляров, имели и некоторые общества небольших уральских городов и поселков. Например, краеведческий кружок села Ольховского выпускал ежемесячник «Краевед», краеведы Михайловского завода подготовили журнал «Краеведная жизнь», изданный в количестве 20 экземпляров, на Свердловском прииске Нижне-Туринского района школьный краеведческий кружок выпустил два номера журнала «Первые шаги юных краеведов».
В наши дни почти все краеведческие сборники являются полузабытыми. Пожалуй, чаще других используются материалы сборников «Уральское краеведение», изданных по инициативе УОБК. Предполагалось, что эти сборники будут служить базой для развертывания краеведческой работы на Урале. Первый выпуск «Уральского краеведения» был посвящен методическим вопросам, второй – участию краеведов в изучении и использовании естественных производительных сил. Намечалось в 1928 году выпустить четыре книжки «Уральского краеведения», одна из которых должна была отражать изучение Урала в геологическом отношении. Но второй выпуск «Уральского краеведения» оказался последним.
В отличие от Уральского областного бюро краеведения остальные краеведческие общества Урала, издававшие сборники, не придерживались определенной тематики. В краеведческих сборниках той поры сосредоточена самая разнообразная информация об Урале: об исследовании природы региона – изучении флоры, фауны, геологических и палеонтологических объектов, метеорологических и фенологических наблюдениях; гуманитарных изысканиях по истории, археологии, этнографии, фольклору, искусству, литературоведению.
В некоторых сборниках, например, в «Записках Тюменского общества изучения местного края» преобладала естественно-историческая тематика, – из двенадцати статей сборника восемь посвящены вопросам изучения торфяных болот, работам по астрономии Тобольской губернии, исследованиям прилета и отлета птиц в окрестностях Тюмени и т. д. Наоборот, в «Пермском краеведческом сборнике» преобладали материалы по гуманитарной проблематике.
Во многих других краеведческих сборниках гармонично сочеталась самая разноплановая информация о местном крае. Примером может служить «Кунгурско-Красноуфимский край», выпуски которого, ежемесячно выходившие в течение 1925 года, содержали интересные материалы как о полезных ископаемых, пещерах, геологическом строении окрестностей Кунгура, так и о революционном и молодежном движениях, истории, фольклоре.
Из всех краеведческих изданий того периода на Урале, пожалуй, резко выпадал «Краеведческий журнал Тобольского бюро краеведения», напоминавший скорее не краеведческое, а общественно-политическое, крайне идеологизированное издание. Вместо исследовательских статей этот журнал содержал лозунги, призывы к бдительности на краеведческом фронте и славословие товарищу Сталину. Видимо, благодаря такому содержанию, тобольские краеведы продолжали выпускать собственный журнал, когда большинство краеведческих обществ потеряли возможность заниматься издательской деятельностью.
Особое место среди краеведческих сборников Урала занимали четыре выпуска «Пермского краеведческого сборника», издававшегося кружком по изучению Северного края, основанного в 1916 году при Пермском университете. Деятельность этого кружка, объединившего как видных ученых, так и краеведов, планомерно готовившего краеведческую смену, является уникальной не только для Урала, но и для краеведческого движения 20-х годов всей страны. Кружок, намечавший первоначально всестороннее исследование Северного края, по мере роста Пермского университета, в связи с открытием ряда научных обществ при нем, сосредоточил свою работу на этнологии и истории Пермского края[2].
С середины 20-х годов гуманитарные краеведческие исследования начинают вытесняться так называемым «производственным» или «утилитарным» направлением в краеведении. «Новое краеведение», – писал выдающийся деятель отечественного краеведения историк И. М. Гревс, – выступает у нас в настоящие дни под знаком общественной пользы, выдвигая практический, утилитарный принцип, оттого оно по преимуществу обращается к изучению современности, а изучая ее, усиленно стремится к постановке задач исследования производства и к познанию «естественных производительных сил»[3]. Представители «нового краеведения» требовали прекращения «модного в прежнее время «гробокопательства»[4], то есть отказа от исторических, археологических и этнографических исследований.
В 1929 году начинается открытая травля приверженцев гуманитарных краеведческих изысканий. Для краеведения то, что мы теперь называем «37-м годом», наступило еще в 1929 году[5]. Одним из сигналов гонений на краеведов послужила опубликованная 24 апреля 1929 года на страницах «Комсомольской правды» статья начальника Главнауки Лядова, в которой он заявил, что «сейчас почти вся сеть краеведческих обществ находится в чужих, враждебных руках» [6].
Но еще за неделю до публикации в «Комсомольской правде» в газете «Уральский рабочий» появилась статья «О неисправимых историках и служебной роли краеведения», громившая приверженцев гуманитарных краеведческих исследований. Мишенью для нападок были избраны издания Кружка по изучению Северного края. Автор заявлял: «Ознакомившись с тремя пермскими краеведческими сборниками (1926–1928), не нашли ни одного, хоть скромного исследования, которое могло бы сослужить службу какому-нибудь конкретному участку хозяйственного строительства района. Не нашли мы и материалов по истории гражданской войны и материалов по изучению рабочего быта»[7].
Насмехаясь над краеведами, которые «никак не могут надышаться пылью веков», автор заметки подверг едкой критике опубликованные в. четвертом выпуске «Пермского краеведческого сборника» статьи профессора П. С. Богословского, сотрудника дореволюционных уральских газет П. М. Сивкова, педагога О. М. Варфоломеевой и подвел итог: «Страницы солидного исследовательского журнала услужливо предоставляются редакцией для вылазки бесхребетных элементов…». Прекрасному начинанию пермских краеведов, благодаря которому мы многое могли бы узнать о быте дореволюционной России, был положен конец.
Месяц спустя «Уральский рабочий» подверг разгрому и сборник «Чердынский край», исторические очерки которого, по мнению автора статьи, «подменены лакейскими поминками усопших господ»[8].
Работа пермских и чердынских краеведов, хоть и с опозданием на несколько лет после публикаций «Уральского рабочего», была осуждена на заседаниях УОБК[9].
В начале 30-х годов деятельность краеведческих организаций на Урале заметно ослабевает, издание краеведческих сборников прекращается. Только челябинцы смогли организовать издание периодического журнала. Хотя небольшие дилетантские, посвященные частным вопросам публикации «Челябинского краеведа», скорее напоминавшие газетные заметки, а не научные исследования, сильно уступали материалам прежних краеведческих сборников. По сравнению с ними достижения краеведов 20-х годов кажутся еще более значительными.
Постановлением Совнаркома РСФСР от 10 июня 1937 года краеведческие организации по всей стране были ликвидированы. Многие активные участники краеведческого движения подверглись репрессиям. Погибли председатель УОБК Я. А. Истомин, директор свердловского ботанического сада А. С. Лебедев, были арестованы руководитель Кружка по изучению Северного края П. С. Богословский, выдающийся фенолог В. Л. Батманов, березниковец И. Ф. Коновалов.
В настоящее время, когда краеведческое движение возрождается по всей стране, сборники помогают понять основные направления деятельности краеведческих обществ 1920-х годов, содержат ценные сведения по методике краеведческой работы, интересные данные о природе, полезных ископаемых, фольклоре и обычаях населения Урала. Свидетельствуют о расцвете краеведческого движения в регионе в период «золотого десятилетия».
* * *
[1] Шмидт С. О. Помни об отчем доме // Известия.– 1988. – 5 сент.; Он же. Краеведение – дело, значение которого не может быть преувеличено // Памятники Отечества. – 1989. – № 1. – С. 12-18; Он же. «Золотое десятилетие» советского краеведения // Отечество: Краеведческий альманах. – 1990. – Вып.1. – С.11-27.
[2] Пермский краеведческий сборник. – Вып. III. – 1927. – С.111.
[3] Греве И. М. История и краеведение//Краеведение. –1926. – № 4.– С. 496.
[4] Первое совещание по краеведению отделения изучения природы СССР государственного Тимирязевского научно-исследовательского института. – Вологда, 1925.
[5] Лексин Ю. Первый перелом // Знание – сила. – 1988. – № 11. – С.69.
[6] Комсомольская правда. – 1929. – 16 апр.
[7] Крофф С. О неисправимых историках и служебной роли краеведения // Уральский рабочий. – 1929. – 16 апр.
[8] Перестроим краеведческую работу на Урале. В наступление на краеведческом участке научной работы // Уральский рабочий. – 1929. – 15 мая.
[9] ГАСО, ф.211-р, оп.1, д.27, л. 49; ГАПО, ф. д-484, оп.1, д.34, л.10.
Опубликовано: Страницы прошлого: Избранные материалы краеведческих
Смышляевских чтений в Перми. — Пермь,1995. — С.73-78.